“孩子没了，病院赔了88.8万元，我的讼师拿走了55万元。”韦先生无奈说念，他自称文化水平低，称过后才强项到代理讼师好像骗了他。
对此，曾为韦先生代理的讼师邓某说，案件起始充公费，但不是风险代理，案件按照司法毅然，本应给次责补偿，他们起劲让韦先生得到了主责补偿。案件处理差未几了，两边坚决了认真条约，笃定了55.5万元讼师费，结果自后韦先生反悔了。
据悉，2024年8月27日，广州市律协对此事立案处理，于今尚无结果。
孩子早夭
6月大婴儿在病院恭候诊疗时情景恶化
尸检透露与吸入异物筹商
1975年出身的韦先生是广西河池东说念主，小学文化。20多年前，他前去广东打工。2019年6月5日，他的二犬子出身，然而只是6个月，孩子便短命了。
韦先生说，2019年底，二犬子生病，在家近邻的诊所诊疗无果。2020年1月1日凌晨5时，因孩子出现咳嗽、咳痰、流鼻涕症状，他带孩子前去佛山市南海区第七东说念主民病院就诊。因为今日是元旦，他带孩子赶到病院后，被奉告病院急诊没东说念主，让恭候一下。
“病院那时没若干患者，但迟迟等不到医师。我问其他医护东说念主员，他们一直让等，结果孩子没了。”韦先生回忆说念，早上7时56分附近，他发现孩子情景恶化，便高声呼救，医护东说念主员这才介入抢救。孩子最终因抢救无效死亡。
尸检透露，为呼吸说念异物吸入致急性呼吸功能枯竭死亡。
蹊跷回电
婴儿父亲投诉病院第二天
有讼师主动打电话帮维权
韦先生说，此前，他认为孩子的短命与此前在家近邻诊所开的药筹商，便投诉诊所。维权梗概两年工夫，最终法院判诊所补偿2万元。
“自后我以为在病院列队工夫太久，孩子错过最好诊疗时机。”韦先生说，2022年6月17日，他向南海第七病院投诉。次日，他便接到了一个电话，对方自称是又名讼师，姓邓，称不错襄理行止理，“我不明晰他为什么能主动筹商到我，但他对我的事很明晰，以致知说念我孩子在那里出事。”
韦先生称，对方暗意不错先不收讼师费，等结果出来了，再谈钱，“那时没说讼师费多钱，只问我想要多钱，我以为迟延诊疗应该得赔二三十万元，便给他或者说了一下。”
签约“参谋”
与科技参谋公司签条约
“补偿金23万元以上部分行动乙方参谋费”
韦先生说，6月18日，他与该讼师见面，两边坚决了一份《参谋合同》，上头写着乙方为“新诸葛（广州）科技参谋有限公司”。参谋用度为，乙方为韦先生（甲方）提供300个小时的法律参谋服务，韦先生所得到的医疗挫伤补偿金23万元以上的金额部分行动支付给乙方的参谋费。
华商报大风新闻记者严防到，下方的日历打印着2022年6月，但未填写具体日历。
2023年3月1日，中山大学法医毅然中心受佛山市南海区某医调委委用，对韦先生孩子的短命，进行了医疗罪戾毅然。
9月15日，毅然机构出具毅然见解认为，南海第七病院在韦先生孩子诊疗经过中，存在对其病情不够喜欢，未尽到急诊负责义务，一定进度上错过最好救治时机等罪戾活动，与韦先生孩子死亡遵守之间存在因果关系，原因力大小为次要身分，罪戾参与度为16%至44%。
得到补偿
“讼师说补偿下来了，一共79万
我打印活水，发现实践88.8万”
“维权梗概两年，一直是邓讼师在处理此事，前后也莫得给我说过。”韦先生说，2024年5月23日前后，邓某让他在一份《承诺书》上署名，“上头没写金额，他说署名就对了。”
字据韦先生那时拍下的《承诺书》透露，和洽书编号，一次性补偿金额均为空缺，后方有韦先生的署名和指摹，但没写日历。代理东说念主为“邓某”。
字据韦先生那时拍下的《承诺书》透露，和洽书编号，一次性补偿金额均为空缺
5月31日早上，邓某和韦先生碰头。韦先生说，对方称补偿下来了，让他带我方的证件一皆去银行。他前去银行后，邓某转账了54万元，给他剩了25万元，“他说一共赔了79万元，多给我剩2万元。”他认为邓某不行信，便现场打印了银行活水。
银行活水透露，5月23日南海第七病院便将88.8万元补偿款打入了韦先生账户，5月27日、5月29日，韦先生账户将两笔4.9万元转入邓某账户；5月31日，韦先生账户将54万元转入邓某账户。
图为银行往来明细
“实践的补偿金额是88.8万元，我那时就发现邓讼师骗了我。”韦先生说。
韦先生自后才发现实践的补偿金额是88.8万元
重签条约
“讼师拿着银行卡我方用不了
只可签委用合同给对方讼师费55.5万元”
韦先生诠释说念，“收补偿款的银行卡，是按照邓某条件新办理的，对方一直拿着卡，我用不了，是以只可跟对方协商。”邓某称，按照医疗毅然结果，病院最多给他补偿30多万元，过剩的钱都是其“凭方法拿的”。
“我不懂这些，也说不外他，但就嗅觉分别理。”韦先生说，邓某可能怕他纠缠，便于当六合午，带他去讼师事务所同样，“他原理退给我8.3万元，让我从头签份《委用合同》。他说，他的收费是合理的，我最开动只想要20多万元，现时给我30多万元，补偿照旧跳跃我的预期了。我嗅觉好像有利念念，就署名了。”
华商报大风新闻记者严防到，《委用合同》透露，乙方为广东泰逢讼师事务所，韦先生一次性支付讼师费55.5万元整，日历为2023年12月15日。
图为从头签的《委用合同》
韦先生诠释说念，实践署名的工夫是2024年5月31日下昼，署名后，对粗略转账了8.3万元。
图为转账记载
字据银行活水透露，5月31日下昼，邓某转账8.3万元给韦先生。也即是说，患儿家长韦先生落到手的补偿款为33.3万元，讼师邓某得到55.5万元。
发觉上当
“和洽时讼师专诚瞒哄没叫我到场
一又友称讼师风险代理最多收18%”
6月中旬，韦先生找到了南海区某医调委，对方出具了《和洽条约书》，他进行了拍照。他说，“自后我找到了毅然中心的东说念主，他们说毅然的时候让邓某叫我到现场，他说我来不了。医调委的东说念主还说，和洽的时候想找我去，结果邓讼师也不给他们我的电话。我现时想，这都是邓某专诚向我瞒哄情况。”
“我这才知说念，5月17日邓某便在医调委，与南海第七病院坚决了《和洽条约书》，上头有写补偿金额88.8万元。”韦先生说，5月23日前后，邓某让他签《承诺书》，系因为补偿款到账了，但《承诺书》却莫得写具体补偿金额，“我认为他专诚荫藏了该信息。”
自后，韦先生回了趟闾阎，磋议了闾阎从事法律责任的一又友，阐明我方上当了，“闾阎的一又友说，风险代理最多只可收主见额的18%，频频找讼师不行能花这样多钱的。”
投诉维权
广州律协立案一年无结果
司法局称将督促律协尽快回复
7月份，韦先生向广州市讼师协会投诉。
字据广州市律协2024年8月27日出具的《步骤投诉案件立案奉告书》透露，你们投诉广东泰逢讼师事务所邓某讼师一案，本会经审查已决定立案。
广州市律协2024年8月27日出具的《步骤投诉案件立案奉告书》
摈弃2025年7月，韦先生称我方历久莫得收到广州市律协的回复。他此前还向广州市司法局等单元进行投诉，均未得到复兴。
7月16日，华商报大风新闻记者筹商到广东泰逢讼师事务所，责任主说念主员说，邓某照旧不在该律所，具体投诉情况需要了解后复兴。
广州市司法局2024年11月公布的《讼师握业证领证名单》透露，邓某在广州元恩讼师事务所握业。天眼查透露，其已握业18年。广东元恩讼师事务所责任主说念主员阐明邓某在此握业，但暗意不明晰具体情况，冷漠班师筹商邓某本东说念主了解。
记者筹商到广州市司法局，责任主说念主员暗意，他们会筹商讼师责任惩处处，督促广州市律协尽快复兴立案处理情况。
讼师复兴
“案件起始充公费不是风险代理
商定好的用渡过后他又反悔”
7月16日下昼，华商报大风新闻记者筹商到邓某，他暗意，我方照旧不在广东泰逢讼师事务所握业。韦先生将他投诉到律所、律协以及司法局，“律协、司法局都以为他没意念念。这事对我莫得影响。”
邓某叙述说念，当初照实系他们主动筹商的韦先生。因为韦先生孩子出了问题，咱们便签了合同，商定了讼师费。案件处理好后，对粗略反悔了，“认为咱们拿的钱多，他钱少。”
“这个案子是一个难度很大的案子。”邓某诠释说念，韦先生畴前我方告状过，法院就判了5万元，可见其告状诊所的案件并不得手。病院这边的诉讼，按照医疗毅然，院方是承担次责的，“咱们讼师通过想办法，把补偿倒过来了，病院承担了主责的补偿。”韦先生知说念他付出了服务，也得意给这笔讼师费，两边签了合同，“他反悔了，不相宜法律律例，也不相宜商场公法。”
《委用条约》是2024年5月31日（补偿款到账后）签的吗？邓某未正面复兴，“无论条约是什么时候签的，都是两边原理的简直暗意。”韦先生和参谋公司签合同期，他莫得收取其用度，律所的时候事情处理差未几了，全国再签了一份认确切条约。
其代理韦先生的案件，是否系风险代理？邓某说，不是风险代理，是两边磋议了一个讼师费的数字，然后他作念了韦先生的代理东说念主。
对于韦先生的投诉，邓某暗意，让韦先生告状，他又不愿去，就想搞臭我方的名声，“他没想过咱们付出服务的东说念主多繁难，作用多大。”
法律东说念主士
代理类型相宜风险代理特征
收费比例高达62.5%远超合理鸿沟
7月16日，一位著明讼师先容，字据现存的司法判例以及司法部、国度发展和改动委员会、国度商场监督惩处总局等部门发布的《对于进一步规范讼师服务收费的见解》，医疗挫伤补偿纠纷案件不错适用风险代理合同，但对于收费金额有较为严格的适度，“风险代理收费最高名额是18%，咱们先不辩论能否按照18%进行收取，本案补偿款为88.8万元，按此律例最高收费不应跳跃16万附近，但讼师实践收取55.5万元，远超法定上限”。
其次，代理类型存在矛盾，讼师称非风险代理，却实践采选“先服务后收费”口头，相宜风险代理特征却不征服相关比例适度。合同方面也有问题，当先坚决的《参谋合同》乙方为科技参谋公司，该公司可能不具备讼师握业禀赋却从事代理业务，涉嫌超鸿沟筹备；自后的《委用合同》标注日历为2023年12月15日，实践坚决于2024年5月31日，存在日历作秀嫌疑。
讼师存在瞒哄要津信息的活动，奉告当事东说念主补偿79万元，实践为88.8万元，还让当事东说念主签署空缺《承诺书》，刻意瞒哄补偿金额，若属实，组成诓骗。同期，收费占比高达62.5%，远超合理鸿沟，且讼师主动筹商当事东说念主并透露其翔实情况，可能波及不方正承揽业务，举座收费经过既违背了相关律例，也抵拒了公说念诚信原则。
华商报大风新闻记者 张鹏康 剪辑 刘梦雨